1为什么会质疑夏朝的存在？
首先，很吊诡的是，在商代的甲骨文记载中，竟然没有提及夏。我们都知道，历史记载越靠近当时越真实，这让人怀疑，夏到底有没有存在过，毕竟商是离夏最近的王朝。所以，面对这个问题，有学者指出，商之前中国肯定个王朝，但压根不自称“夏”。也有学者指出，夏朝的存在是周朝捏造的，为自己征服商王朝提供合法性，商可以征服夏，周自然可以征服商。
ps:甲骨文单字有4500多字，现在已经破译了将近2500字
其次，考古学界找不到夏朝的遗迹。在我们历史学里，是要讲“二重证据法”的，历史记载与实物证据是要互相吻合的。前面说了，商的历史记载无提及夏，同时，我们现在也找不到夏的遗迹。说到夏的遗迹，就得说到二里头了
二里头文化是夏吗？
现在无法证明二里头文化是夏文明，因为在这个遗迹里，现在还找不到证据证明他就是夏朝，我们找不到“夏”字，有找到“车”等字。综上，二里头文化也有可能是与夏朝同时期的其他文明，比如有学者提出的，二里头可能是早商文明，毕竟在商在殷墟之前还有几百年的历史呢。也有可能二里头文化自称“车”，“夏朝”就是“车朝”。
ps这里提醒一下，二里头遗址非常庞大，我们现在只挖了百分之一，以后会挖掘出什么新东西来，谁也说不清。
2 说到夏的证明，还得说一个事，那就是“夏商周断代工程”。为什么这个工程在国际国内会成为笑柄呢？我个人认为，民族主义的傲慢导致了这个工程有三个极其大的问题:
首先，学术上，在引用借鉴他们学术成果时，没有标明出处，这种行为可以算是学术不端了。很多人的刻板印象认为，对夏的探源，只有国内学者在做。其实这种想法时错误的，国际学者比如日本美国学者就有对这一研究有着很大的贡献，但是我们的断代工程，在引用他们学者成果时，没有任何提及，好像整个工程是中国人自己再搞的，外国学者什么都没干。这算是学术剽窃了吧
其次，工程没有外国学者参加。说到这个，肯定很不爽，中国人的历史，凭什么外国人来参加。那我请问你们一个问题，韩国人认为自己历史有六千年，你们信吗？我们怎么样才能相信，那得我们的学者参与进去，通过共同研究探讨，是就是，不是就不是。同样的道理，埃及巴比伦的历史为什么会国际认可，因为其他国家学者是有参加进去的。中国因为民族主义情绪，排除了外国学者的参与。但现在不想让外国学者参加的是我们，愤恨我们的理论不被国际公认的也是我们。
最后，因为民族主义主导，整个工程成为了政治工程，比如，在论证中，学者采用准确性低而不是高的数据样本以使结论与史书吻合。这个我就不赘述了，网络上随便找都有
整个“夏商周断代工程”已经成为一地鸡毛了。十几年前出了一个工程简本总结，现在繁本都没出出来。很尴尬的是，虽然这个工程很多结论被证明是错误，但还是被发了出来，被学术界教育界广泛采用，真的是讽刺。
3 “欲亡其国，必亡其史"，外国学者双标，外国学者对中国历史的质疑是有政治目的的
首先，说这种话的，得先去了解一下顾颉刚的疑古学派，这么说吧，对中国古史的质疑，最早是来自中国人的。国内也有很多学者质疑夏的存在。国外也有不少学者支持夏的存在。其次，如果"欲亡其国，必亡其史"，任何对历史的质疑都表明要毁灭这个国家，那么，历史学压根就没有存在的必要了，国家说啥就是啥了，其次，我们也没有任何资格去质疑其他国家的历史，如果我们质疑韩国提出的"六千年历史"，那么，我们是在毁灭韩国的历史吗，我们是要阴谋灭绝他们吗？最后，考古学是有一定标准的，比如，文明的标准是青铜器，文字，国家，城市的出现。这些标准可能没法与中国古文明的发展相适应，但你达不到这个标准，人家不认有什么办法。
补充一下:回复里有人说到虞朝，但我觉得传说的性质比较重。
最后，还有一个问题，中国历史有没有五千年，这就牵扯到了一个问题，首先，中国历史有五千年这种说法是怎么来的，根据考证，这个说法是西方传教士川进来的，不是中国原创的。传教士的历史观是和宗教神学史观融合的，对他们来说，传说都算信史。那么，中国历史要从什么时候开始算，如果从夏开始算，那中国历史有四千年，如果把夏之前的传说时代算上去，中国历史可以达到五千年，但是，我这里说一下，如果我们把传说当信史，我们是没有资格批评韩国人日本人的史观的。其次，也有人回复说，良渚文明证明了中国历史有五千年，但有个极大的问题是，和夏朝相反，良渚文明有存在但没有历史记载的，同时，如果良渚真成文明了，“黄河流域是中国的起源”这种说法就得改写了。
补充:其实学术界并不承认“四大文明古国”的看法，这个概念是日本学者提出来的，后来被我们继承下来。实际上，现在学术界认可的是“文明起源”这种说法，而文明起源有几个，还有争议，不过中国的文明肯定在其中
最后我希望我们作为中国人，对本国历史能理性客观的看待。历史越长越优秀吗？不是吧，现在的发达国家基本都不在文明的发源地，而文明发源地里，也只有中国成为世界强国。
参考文献:陈宁《毁誉参半的文化工程》
Douglas J. Keenan 《ASTRO HISTORIOGRAPHIC CHRONOLOGIES OF EARLY CHINA ARE UNFOUNDED》
倪德卫著，徐凤先译 《夏商周断代工程:确定年代的两种途径》
