以上表格罗列了十八部春秋战国史专著，包括了春秋战国时期的断代史专著，另外还有部商周史专著。均出自专家学者，质量基本有保证。绝大部分是综论，也有几部是史料集。读者应该如何取舍呢？
首先要说的是顾颉刚和童书业师徒合著的《春秋史讲义》，这是我国第一部春秋断代史，近年上海人民出版社以《国史讲话·春秋》出版。顾老作为先秦史一代宗师，质量自不待言。童老单独在此基础上编成《春秋史》，是最经典的一部春秋断代史：既是先秦史研究必读专著，又可作春秋史入门通俗读物。童老女儿童教英将其生前编订春秋史料辑成《春秋史料集》一册，提炼了文献中可靠春秋史料，可补《春秋史》无原文之不足。
杨宽先生《战国史》与童著《春秋史》堪称双璧，实则内容要丰富很多，也更有现代学术风貌。初版于55年，之后又经80年和97年两次增订，内容和观点都得到很大创新。著《战国史》期间又编著《战国史料编年辑证》作为资料，上续《左传》、下至秦统一，将零散的战国史料以编年罗列考辨。又和学生吴浩坤等人编著《战国会要》，《编年》以年份系史料，此书则以事件、制度分类史料。可惜为了统一《会要》体例出版而削足适履，终究不能成为经典。
王贵民等《春秋史话》、彭邦本等《战国史话》，是社科院组织编写一套通俗史的其中两本，简明扼要、流畅清晰，作为入门读物尚可，然而资料较老，可不读。陈雪良《春秋史》、于凯《战国史》，是新世纪《细讲中国历史丛书》的其中两册，也是失败的一套科普读物。陈著《春秋史》居然采用《东周列国志》的史料，于著《战国史》则结构散乱，难以把握事件主线。均可不读。李玉洁主编《简明春秋史》，大学教材，较为鸡肋，可不读。
顾德融、朱顺龙《春秋史》，和杨宽《战国史》并列选入《中国断代史系列》书系，这套书是至今整体水平最高的通史著作。顾德融先生虽为顾颉刚先生侄子，然史识较童书业先生差甚远，在童著《春秋史》前难免相形见绌。但其作为最丰富的春秋史著，资料方面尚有通读价值。王美凤等《春秋史与春秋文明》，精华在绪论，回顾了二十世纪学术史，必读。沈长云、杨善群（杨宽长子）《战国史与战国文明》，相对杨著《战国史》无突出处，可不读。
晁福林先生，本人心目中当代先秦史第一人。《霸权迭兴：春秋霸主论》，简明扼要书写了春秋历史，文笔优美，深入浅出，推荐读。《乱世称雄：春秋五霸》则是为台湾同胞写的科普作品，不用读。最有学术价值的是《春秋战国的社会变迁》，也是此书单上仅有的一部春秋战国史。晁老于历史理论与文献考辨均精通，从社会事件、社会经济、社会性质、社会制度、社会文化五大方面详细阐述了从春秋到战国的演变过程，必读。
最后要说的就是日本平势隆郎的《从城市国家到中华：殷周春秋战国》，即《讲谈社·中国的历史》第二册。此书大部分讲春秋战国史，故也放在此书单阐述。其与这套书其他作品不同，并非是系统的商周史专著，而更像是战国政治思想史。作者以一观点贯始终，即先秦历史均来自战国诸侯为塑造正统的构建。其理论与顾颉刚先生有共通处，但更细化到某个诸侯国上，其思考视角有一定价值，但是在具体阐述中，却往往产生观点先行、证据不足的情况。
比如说《禹贡》为魏国所作、《职方氏》为燕国所作、《谷梁传》为中山国所作、《左传》为韩国所作，齐威王、齐宣王、齐闵王三人实为齐威宣王、齐闵宣王二人，《战国纵横家书》主角非苏秦乃苏代等等，这些观点都和国内主流认识差距较大。所以这部书虽然很有趣，但要真正吸取内容精华，还是得先打好理论功底和文献基础，特别是顾颉刚先生著作，这样才能更好地批判学习，而不是一味奉如圭臬或者弃之敝履。
纵观以上春秋战国断代史著作，比较之前的《先秦史：书单001》，出现了两部经典断代史著，即童书业《春秋史》与杨宽《战国史》。惜童老天不假年，未能把《春秋史》继续深入细化，而《春秋史料集》也只是后人整理出残稿。而杨老高寿，所以在战国史领域成绩辉煌，《战国史》《战国史料编年辑证》，资料之丰富，考证之详尽，着实令人叹为观止。当然，随着更多简帛文献出土，我们相信未来的研究会更好。
综上，个人意见是以晁福林《霸权迭兴：春秋霸主论》作为休闲读物，中级则阅读系统性专著，春秋史有童书业《春秋史》（配合《春秋史料集》），重见解；顾德融《春秋史》（配合王美凤等《春秋史与春秋文明》绪言），重材料；战国有杨宽《战国史》；通论有晁福林《春秋战国的社会变迁》。最后是从《从城市国家到中华：殷周春秋战国》中提取有效理论；如果还要深入研究战国史，则《战国史料编年辑证》和《战国会要》的资料必不可少。
文｜林屋公子（公众号：林屋读书）
